研究背景

众所周知，基于吉西他滨和氟尿嘧啶的联合治疗方案是晚期胰腺癌的主流治疗疗法，除了化疗以外，目前尚有许多基于上述两类药物的联合方案正在探索。但是到目前为止，还没有针对两类方案的头对头比较临床研究。为了阐明基于吉西他滨或氟尿嘧啶两类方案在一线治疗中的地位，一项Meta分析比较了这两类方案的有效性和安全性。

研究方法

本项Meta分析共对项试验进行了评估，最终纳入32项RCT（见下图），涉及10,名患者。纳入的试验中吉西他滨是常见的对照组。同时为了减少异质性，涉及免疫治疗的研究仅限于包括吉西他滨单药治疗组的RCT，分析中纳入了两项抗肿瘤疫苗（WT1和IMM-）联合吉西他滨的II期临床研究。此外，文中涉及以氟尿嘧啶为基础的联合化疗方案仅有FOLFIRINOX一项III期临床研究。研究中共涉及的抗肿瘤药物类别如下：

?抗血管生成药物（贝伐珠单抗，阿柏西普，依帕莫肽和凡德他尼）

?多激酶受体抑制剂（阿西替尼，达沙替尼，马赛替尼，索拉非尼和舒尼替尼）

?免疫治疗（WT1和IMM-）

?EGFR抑制剂（厄洛替尼，西妥昔单抗和尼莫妥单抗）

?紫杉类（多西他赛，脂质体紫杉醇和nab-紫杉醇）

?铂类（奥沙利铂和顺铂）

?氟尿嘧啶类单药（S-1和卡培他滨）和FOLFIRINOX

研究结果

患者生存结局的比较

?吉西他滨联合紫杉类（GEM+Taxens）和以氟尿嘧啶为基础的方案（F-Based）比大多数联合治疗具有更好的OS获益；

?GEM+Taxens及吉西他滨联合免疫治疗（GEM+IMT）的OS是唯一两类相比F-Based无显著性差异的方案；

?F-based比大多数联合治疗方案在改善PFS方面具有更好的效果，与GEM+Taxens及GEM+IMT相比，无显著性差异；

?GEM+Taxens与GEM+IMT之间的PFS同样无显著性差异，但GEM+IMT疾病进展风险似乎略低

下图是使用P评分对各类方案的OS及PFS获益进行排序，排名靠前的三种方案分别为F-Based、GEM+Taxens、GEM+IMT，其中F-Based无论是OS还是PFS的获益都是最高的，OS获益排名第二的方案为GEM+Taxens，PFS获益排名第二的方案为GEM+IMT。从生存获益角度来看，F-Based、GEM+Taxens、GEM+IMT三类方案是最优选择。

安全性比较

在安全性方面，分析比较发现不同的方案3-5级不良反应谱存在差异，对于F-Based来说，腹泻和中性粒减少的风险更高。对于GEM+Taxens来说，白细胞减少和疲乏的风险相对更高。另外，GEM+IMT相较于GEM单药几乎没有显著提高3-5级不良反应，可见GEM+IMT在耐受性方面具有一定优势。

研究结论

本项Meta分析提示以F-Based和GEM+Taxens在不同3至5级不良反应谱下具有最佳疗效，对于疲乏和白细胞减少风险更高的患者，F-Based或许是可推荐的治疗选择，而对于腹泻和中性粒细胞减少风险更高的患者，GEM+Taxens或许是可推荐的治疗选择。GEM+IMT与上述两种方案相似的疗效，但是毒性较低，是非常具有潜力的新治疗方案。但是GEM+IMT纳入分析的研究均为II期研究，其疗效可能会被放大，但其结果依然是开展后续III期研究最为重要的依据。